DOSSIER : CARICATURE DE MOHAMED

L'éditorial de Témoignage chrétien (France)

Un monde de caricatures
par Jérôme Anciberro

Auriez-vous publié un dessin raté du prophète Mohammed avec un turban en forme de bombe, histoire d’affirmer votre indomptable esprit voltairien face à l’obscurantisme oriental ? Ou auriez-vous plutôt été tenté de brûler des ambassades et d’appeler à décapiter le premier Danois venu afin de plaire au Dieu unique ? Pour parler clair, êtes-vous plutôt « liberté de la presse » ou « respect des convictions religieuses » ? L’alternative est bien sûr parfaitement absurde. Pourtant, malgré les appels au calme, les explications des uns et les excuses des autres, tout se passe comme si le débat devait forcément s’articuler autour de ces deux pôles. Du coup, ceux qui refusent résolument la censure tout en avouant leur gêne face à la publication de certains des dessins incriminés paraissent un peu tièdes, comme les musulmans blessés dans leurs convictions et qui ne se sentent pas pour autant obligés d’en appeler à la guerre sainte.

Il y a encore un mois, l’histoire des caricatures de Mohammed semblait à peu près anecdotique (1). Mais aujourd’hui, après la flambée planétaire qu’elle a suscitée, l’affaire a changé de nature. Il ne faut pas s’y tromper : ce ne sont pas trois coups de crayon qui ont causé la mort de plusieurs personnes en Afghanistan ou au Liban. On sait désormais que quelques apprentis sorciers, des islamistes danois, se sont chargés de diffuser les caricatures (plus d’autres qui n’avaient pas été publiées) là où ils savaient que le feu allait prendre.

Chacun a fini par y trouver son compte : les islamistes, évidemment, mais aussi les gouvernants de certains pays musulmans trop heureux de pouvoir se poser en défenseurs de la foi et de canaliser ainsi les frustrations de leurs administrés. Tant qu’on manifeste pour défendre l’honneur du Prophète, on ne s’occupe pas de ses conditions de vie ou des droits humains. Les populations musulmanes de ces pays, constamment montrées du doigt par un Occident persuadé d’incarner l’esprit des Lumières, ont, elles, trouvé là un prétexte disponible pour exprimer un mécontentement réel dont l’objet est sans doute bien plus large qu’une simple affaire de caricature ou de blasphème. Certains médias occidentaux ont sauté sur l’occasion pour donner des leçons de liberté à la planète, eux qui, comme chacun sait, résistent toujours vaillamment à toutes les pressions… Quant aux autorités religieuses, on les aurait aimées moins opportunistes. Il y a par exemple de quoi s’interroger sur la position du Saint-Siège exprimée par son porte-parole, Joaquin Navarro-Valls, déclarant que « le droit à la liberté de pensée et d’expression […] ne peut comprendre le droit de heurter les sentiments religieux des croyants [et qu’] un tel principe vaut évidemment pour toutes les religions ». Autant dire tout de suite qu’on ne saurait critiquer les religions, puisqu’on trouvera toujours au moins un croyant dont le seuil d’ouver-ture à la critique sera suffisamment bas pour qu’il se sente « heurté » à la moindre intervention ne correspondant pas à sa sensibilité.

Difficile, au milieu de ce déploiement d’irrationalité et de mauvaise foi, de concilier le refus de l’intimidation et un minimum d’attention à l’autre (2). Une manière de faire pourrait consister à refuser d’entrer dans un jeu stupide où chacun, convaincu de son bon droit, se sent obligé de répliquer à toutes les provocations, volontaires ou pas, du camp d’en face. L’énergie économisée pourrait ainsi être réinvestie dans un effort de connaissance et de rencontre de l’autre. Par exemple, en s’intéressant davantage aux efforts des nouveaux chercheurs d’un islam libre et moderne qu’au moindre hoquet de quelques imams hystériques. Ce ne serait pas là faire preuve de naïveté. Tout juste d’un peu d’humilité.

1. Lire l’article dans TC n°3187 du 12 janvier 2006.
2. Lire les points de vue d’Hakim El Ghissassi et d’Alain Woodrow.
Site web: www.temoignagechretien.fr